ბუნებრივი მდგომარეობა განიხილება, როდესაც მასწავლებელმა იცის თითქმის ყველაფერი თავისი საგნის შესახებ და ბევრად უკეთ ესმის მას, ვიდრე მისი მოსწავლეები. მაგრამ კარგი მოსწავლე ცუდისგან იმით განსხვავდება, რომ დაეუფლა ყველაფერს, რაც მასწავლებელს შეუძლია ასწავლოს, მას შეუძლია დაიწყოს დამოუკიდებლად აზროვნება და, შესაძლოა, მენტორისთვის სხვა, ზოგჯერ მოულოდნელ დასკვნებამდე მიყვანა. და არსებობს ცდუნება, რომ ედავოთ მასწავლებელს და დაუმტკიცოთ მას, რომ მართალი ხართ.
მასწავლებლის პიროვნება
მოგეხსენებათ, მასწავლებლებიც ხალხია. მათ აქვთ საკუთარი სისუსტეები, ამბიციები და რწმენა. და მასწავლებელთან კამათის დაწყებამდე ღირს ფიქრი: რას მოჰყვება ეს დავა?
თუ მენტორი ცდილობს ასწავლოს სტუდენტებს აზროვნება და ანალიზი, თუ ის კმაყოფილია მოულოდნელი შეხედულებებით, იგი მიესალმება მისი სტუდენტების განაჩენის დამოუკიდებლობას - ასეთ მასწავლებელთან კამათი შეიძლება გახდეს საინტერესო დისკუსია, რომელიც შეიძლება გაამდიდროს როგორც მასწავლებელი, ასევე სტუდენტი.
მაგრამ თუ მასწავლებელი მიეკუთვნება იმ ადამიანთა ტიპს, ვისთვისაც მხოლოდ მისი აზრი არის ავტორიტეტული, თუნდაც ის ღრმა ცოდნას და მრავალწლიან გამოცდილებას ემყარება, ასეთ მასწავლებელთან კამათს აზრი არ აქვს: ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ეს შესაძლებელია მისი საქმის დამტკიცება, მაგრამ მენტორთან ურთიერთობა შეიძლება უიმედოდ გაფუჭდეს … აშკარაა, რომ ეს, თავის მხრივ, გავლენას მოახდენს სტუდენტის აკადემიურ მოსწრებაზე. კონსერვატიულ და საკუთარ თავში დარწმუნებულ ადამიანებს ძალიან არ მოსწონთ მოდავეები და ცდილობენ მათი დამცირება სხვადასხვა გზით და სხვების წინაშე არახელსაყრელ შუქზე დააყენონ.
დიახ, ეს ქცევა არ შეესაბამება იდეალური მენტორის იმიჯს, მაგრამ, სამწუხაროდ, არც ისე იშვიათია. სანამ ასეთ ადამიანთან იჩხუბებთ, გასათვალისწინებელია რამდენად ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია მასწავლებლისთვის იმის დამტკიცება, რომ მართალი ხართ.
დავისთვის ემზადება
თუ ყველა დადებითი და უარყოფითი მხარეების გადაწონის შემდეგ, კვლავ გადაწყვეტთ მასწავლებელთან კამათის დადებას, ამისთვის საფუძვლიანად უნდა მოემზადოთ. მოსაზრება, რომელიც გამოხატულია მხოლოდ საკუთარი ინტუიციის საფუძველზე, არ ემყარება სანდო ფაქტებს და ლოგიკურ არგუმენტებს, სავარაუდოდ არადამაჯერებლად ჟღერს.
ახალი ჰიპოთეზის წამოყენებისას ან უბრალოდ ფაქტების გაზიარებისას, რომლებიც შეიძლება არ იყოს ცნობილი მასწავლებლისთვის, შეამოწმეთ ამ ფაქტების სანდოობა. წყარო, საიდანაც ისინი მიიღეთ, მასწავლებელს ნდობა უნდა გააჩინოს.
საეჭვო შინაარსის ნებისმიერი ინტერნეტსაიტი, სადაც იპოვნეთ თქვენთვის საინტერესო ინფორმაცია, არ იქნება შესაფერისი როგორც წყარო: შესაძლოა სტატიის ავტორმა გამოხატა წმინდა პირადი აზრი საკუთარი "სულიერი გამოცდილების" საფუძველზე და არ შეუწუხებია ამის გაკეთება რეალური ფაქტები და მტკიცებულებები …
პერიოდულ გამოცემაში ყოველთვის არ შეიძლება გამოდგეს ინფორმაციის საიმედო წყარო, თუ, რა თქმა უნდა, ეს არ არის სამეცნიერო ჟურნალის სტატია, რომელიც გამოქვეყნებულია აღიარებული ექსპერტის მიერ.
ყველაზე დამაჯერებელი იქნება რეპუტაციის მქონე პუბლიკაციებისა და ავტორების მითითება, რომლებმაც მიიღეს გრძელვადიანი და დამსახურებული აღიარება დავის განხილულ სფეროში. ბევრი (მათ შორის პედაგოგი) დარწმუნებულია ავტორიტეტული მოსაზრების მიმართვაში.
ასევე კარგია სცადოთ დაფიქრდეთ მასწავლებლის შესაძლო წინააღმდეგობებზე. ამის გაკეთება სავსებით შესაძლებელია, თუ თქვენ გაქვთ მკაფიო წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ როგორ ის აშუქებს დავის საგანს გაკვეთილებზე. თითოეული ასეთი წინააღმდეგობისთვის შეეცადეთ იფიქროთ კონტრარგუმენტებზე, რომლებიც დამაჯერებლად ჟღერს. მაშინ, ალბათ, მასწავლებელი შეცვლის თავდაპირველ აზრს და აღიარებს, რომ მართალი ხარ.
